Waar of onwaar Van Gogh?
Vincent van Gogh is een van de meest gekopieerde en omstreden kunstenaars uit de geschiedenis Al een eeuw lang heroriënteren, authenticeren of debatteren experts en musea over schilderijen op zijn naam Hoe besluit je dat een Van Gogh echt is? overzicht tussen de beroemdste zwendel, een recente "wederopstanding" en de wetenschappelijke methoden die beslissen.
Er is geen enkele test: alles is convergentie
Het authenticeren van een Van Gogh is niet op zoek naar een postzegel of handtekening. Het brengt verschillende aanwijzingen samen: daar provenance (canvasgeschiedenis), dematerialenanalyse, de röntgenfoto's, daar correspondentie van de schilder en de catalogus raisonné. Wanneer deze draden elkaar kruisen, wordt het oordeel solide.
De geschiedenis toont de kwetsbaarheid van de expertise: in 1928 certificeerden de grootste specialisten meer dan dertig schilderijen vals Omgekeerd werd een schilderij dat een eeuw lang naar een zolder was gedegradeerd in 2013 als authentiek erkend De grens tussen waar en onwaar wordt verdiend door accumulatie van bewijs, nooit door intuïtie alleen.
De Otto Wacker-affaire, oftewel verblinde expertise
In 1928 verkocht de Berlijnse koopman Otto Wacker een dertigtal "Van Goghs" op de markt, die hij presenteerde als afkomstig van een anonieme Russische verzamelaar De omslag is perfect: de schilderijen zouden vanuit Rusland naar Zwitserland zijn gesmokkeld Verschillende vooraanstaande experts - Jacob Baart de la Faille, Hendrik Bremmer, Julius Meier-Graefe, Hans Rosenhagen - geven echtheidscertificaten af zonder dat daarvoor een serieuze herkomst vereist is.
De galerijen Cassirer, Thannhauser, Matthiesen en Goldschmidt kopen Maar als een grote tentoonstelling bij Paul Cassirer nadert, gepland om de publicatie van de catalogus van de la Faille te begeleiden, ontdekken regisseurs Grete Ring en Walter Feilchenfeldt anomalieën en geven de schilderijen terug Het onderzoek identificeert een drieëndertigtal verdachte schilderijen, allemaal geleverd door Wacker Het onderzoek identificeert een drieëndertigtal verdachte schilderijen, allemaal geleverd door Wacker. De vervalsingen omvatten waarschijnlijk het werk van zijn broer, de schilder en restaurateur Leonhard Wacker.
"Een hars die wordt gebruikt om het drogen te versnellen, afwezig bij echte Van Gogh."Analyse door de National Gallery, Berlijn, 1929
Otto Wacker stapte in de kunsthandel en bouwde een reputatie op van betrouwbaarheid.
Cassirer-tentoonstelling onthult bedrog; de la Faille publiceert een supplement met vervalsingen.
De la Faille somt 174 schilderijen op die hij als vervalsingen beschouwt.
Wacker werd veroordeeld tot 19 maanden gevangenisstraf en een boete van 30.000 mark.
Het vergeten schilderij dat waar bleek te zijn
Geschilderd op 4 juli 1888 in het kreupelhout rond Arles, met de ruïnes van de abdij van Montmajour op de achtergrond, heeft dit landschap een bijzondere bestemming. Uitgevonden in 1890 in de collectie van Théo, verkocht in 1901 en vervolgens in 1908 verworven door de Noorse industrieel Christian Nicolai Mustad, werd het op zolder opgeslagen nadat een Franse diplomaat aan de authenticiteit ervan twijfelde.
In de jaren 90 sloot het Van Gogh Museum het uit omdat het schilderij niet ondertekend was Maar in 2011 werd een twee jaar durend onderzoek geopend, uit de analyse komt een reeks pigmenten naar voren die identiek zijn aan die van Arles-schilderijen uit dezelfde periode Bovenal beschrijft een brief van Vincent aan zijn broer Théo, gedateerd 5 juli 1888, het geschilderde landschap "gisteren, bij zonsondergang" nauwkeurig.
Op 9 september 2013 maakte het Van Gogh Museum publiekelijk authenticatie bekend Zonsondergang bij Montmajour wordt Van Goghs eerste full-frame schilderij bevestigd sinds... 1928.
De Zonnebloemen: meesterwerken of kopieën?
De reeks van Zonnebloemen d'Arles kent meerdere versies, een daarvan, in 1987 gekocht door de Japanse verzekeraar Yasuda voor het equivalent van 39,9 miljoen dollar - destijds een absoluut record - was onderwerp van controverse: sommigen zagen het als een kopie van Émile Schuffenecker, of zelfs Paul Gauguin, De meerderheid van de deskundigen beweert dat het inderdaad om een Van Gogh gaat.
Voor twijfel
De Tokyo-versie werd uitgebreid met later toegevoegde stroken canvas, vermoedelijk door Schuffenecker, de eerste eigenaar.
Stijl en covers
De ‘natte’ covers die tijdens de repetities van januari 1889 werden gerapporteerd, pleiten voor één hand, die van Vincent.
Dominant vonnis
Recente analyses en de consensus van het Van Gogh Museum beschouwen het schilderij als authentiek.
Zes methoden om te beslissen
We reconstrueren de geschiedenis van het schilderij, verkoop door verkoop In de Wacker-affaire weerstaat de "anonieme Russische verzamelaar" de kritische blik niet: geen enkel familieverslag getuigt hiervan.
Vincents brieven aan Theo zijn een goudmijn: Montmajour werd geauthenticeerd met behulp van de brief van 5 juli 1888 waarin het landschap werd beschreven.
Chemicus A.M. de Wild toonde aan dat de kleuren van de nep-Wackers niet overeenkwamen met het palet van Van Gogh.
Restaurateur Kurt Wehlte onthulde met behulp van röntgenstraling een andere penseeltechniek dan die van Vincent.
De nep-Wackers waren niet eens op Franse doeken geschilderd: een doorslaggevende materiële aanwijzing.
Met de cijfers F (de la Faille) en JH (Hulsker) kan elk werk worden vergeleken met het volledige bekende werk.
Galerijen met werken vormen de kern van de debatten
Drie gevallen om te begrijpen
| Case | Datum | Probleem |
|---|---|---|
| Otto Wacker-zaak | 1928 - 1932 | ~33 schilderijen herkend als vals; veroordeling, materieel bewijs (pigmenten, hars, röntgenfoto's, canvas). |
| Zonsondergang bij Montmajour | 1888/2013 | Geauthenticeerd door het Van Gogh Museum met behulp van een brief en pigmenten. |
| Zonnebloemen (Tokio-versie) | 1888 /1987 | Record op $39,9 miljoen; vermoeden van kopiëren; meerderheidsconsensus ten gunste van authenticiteit. |
Gerelateerde artikelen over Van Gogh
Waarom tekent Van Gogh Vincent?
Handtekeningen, niet-ondertekende werken en uitspraak.
Lees ArtikelVan Gogh, Delacroix en Rembrandt
De meesters die hij bekeek in het museum.
Lees ArtikelVan Goghs aanraking
Richting, ritme en impasto onder het vergrootglas.
Lees ArtikelVan Gogh naar Millet
Kopiëren om te vertalen naar kleuren.
Lees ArtikelVerken de Van Goghs
Van Gogh zelfportret
Zelfportretten uit alle periodes.
Zie de collectieZonnen, zonsondergangen en zonsopgangen door Van Gogh
Zonnen, zonsondergangen en zonsopgangen, inclusief Montmajour.
Zie de collectieVan Gogh en Japan
Japanse prenten en Japonisme van Vincent.
Zie de collectieDe tarwevelden van Van Gogh
Zaaiers, oogsten, schoven: het land bewerken.
Zie de collectieVan Gogh Mills
Moulins de Montmartre en omliggende gebieden.
Zie de collectiePortret Van Gogh
Portretten, Arlesianen, figuren van de entourage.
Zie de collectieVan Gogh in Arles
Zonnebloemen, Kamer, koffie 's nachts, boomgaarden uit 1888.
Zie de collectieVan Gogh in Saint-Rémy-de-Provence
Sterrennacht, cipressen, olijfbomen, irissen uit 1889.
Zie de collectieVan Gogh in Parijs
Montmartre, Asnières, Parijse experimenten.
Zie de collectieVan Gogh in Auvers-sur-Oise
Kerk, velden, kraaien van de laatste maanden.
Zie de collectieWaar of onwaar Van Gogh?
Hoe authenticeer je een Van Gogh?
Door de convergentie van verschillende aanwijzingen: herkomst, brieven van de schilder, analyse van pigmenten, röntgenfoto, studie van het doek en kruiscontrole met de catalogus raisonné (nummers F en JH).
Wat is de zaak Wacker?
In 1928 verkocht de Berlijnse koopman Otto Wacker een dertigtal nep-Van Goghs, gecertificeerd door grote experts, materiaalanalyses (pigmenten, hars, röntgenstralen, niet-Frans doek) bewezen het bedrog Wacker werd in 1932 veroordeeld.
Kan een niet-ondertekend schilderij authentiek zijn?
Ja. Zonsondergang bij Montmajour, dat niet ondertekend is, werd in 2013 geverifieerd door het Van Gogh Museum via een brief van Vincent en pigmentanalyse.
Zijn Tokyo Sunflowers authentiek?
Het merendeel van de deskundigen en het Van Gogh Museum beschouwen ze als authentiek, hoewel controverse een mogelijk exemplaar van Schuffenecker heeft opgeleverd. Ook werd het doek vergroot door achteraf toegevoegde stroken.
Waarom wordt Van Gogh zoveel gekopieerd?
De zeer herkenbare toets, de recordwaardering en het grote aantal werken (ongeveer 900 schilderijen) maken vervalsingen verleidelijk en soms moeilijk te detecteren zonder wetenschappelijke analyse.
Wat zijn F - en JH-nummers?
Dit zijn de catalogusraisonnénummers: F voor Jacob Baart de la Faille (1928, herzien 1970), J.H. voor Jan Hulsker (1977, herzien 1996) Zij maken het mogelijk elk werk te identificeren en te kruiscontroleren.
Heeft het Van Gogh Museum het laatste woord?
Zijn meningen zijn een referentie, maar authenticatie blijft een collectief debat Doeken die lange tijd zijn weggegooid kunnen opnieuw worden geëvalueerd, zoals Zonsondergang bij Montmajour was na twee jaar onderzoek.
Vier tekenen die u moeten waarschuwen
De Wacker-affaire leerde experts op hun hoede te zijn voor het voor de hand liggende. Hier zijn de aanwijzingen die zelfs vandaag de dag eerder naar twijfel dan naar authenticiteit neigen.
Een perfect verhaal maar zonder documentair spoor wekt wantrouwen - zoals Wackers beroemde ‘anonieme Russische verzamelaar’.
Een industriële kleur die na de dood van de schilder is uitgevonden, verraadt onmiddellijk namaak.
Toegepast met een uniforme lijn over een verouderd schilderij, contrasteert het met de onregelmatigheid van Vincents echte handtekeningen.
Voor de periode 1886 -1890 vormt een steun die in Frankrijk niet wordt gevonden een beslissende materiële index.
Herinnering: geen van deze tekens alleen is voldoende Het is hun opeenstapeling die overtuiging met zich meebrengt - zoals in een proces.
Een eeuw van authenticaties
De geschiedenis van Van Gogh authenticatie is een lange reeks wendingen Drie emblematische cases laten zien hoe de wetenschappelijke methode geleidelijk het enige oog van de expert heeft vervangen.
Rond de dertig schilderijen authentiek verklaard door de la Faille en eminente critici Ontmaskerd door de analyse van pigmenten, een versnellende hars, röntgenstralen en niet-Franse doeken Wacker werd in 1932 veroordeeld.
De la Faille publiceert De nep Van Goghs, waarin 174 schilderijen worden vermeld die worden bewaard voor vervalsingen. Het werk vestigt de moderne discipline van wetenschappelijke expertise.
Een niet-ondertekend doek, dat een eeuw lang vergeten is op de zolder van een Noorse verzamelaar, wordt door het Van Gogh Museum geverifieerd dankzij pigmentanalyse en een brief van Vincent gedateerd 5 juli 1888.
De in 1987 voor een recordprijs aangekochte versie wekte een zweem van kopiëren bij Schuffenecker, De consensus van de meerderheid houdt het niettemin als authentiek.
De les is constant: geen handtekening, geen oog, zelfs gerenommeerd, is genoeg. 't Is de convergentie van bewijzen - herkomst, letters, materialen, röntgenstralen, catalogus - die overtuiging draagt.
"Expertise is feilbaar; materie, zelden."Principe geërfd van de Wacker-affaire
Ga naar teksten
- Van Gogh Museum, Amsterdam - collectie.
- De brieven van Vincent van Gogh - Van Gogh Museum wetenschappelijke editie /Huygens ING.
- Wikipedia (en) - Otto Wacker, Van Gogh vervalsingen zaak uit 1928.
- Wikipedia (en) - Jacob Baart de la Faille, catalogusraisonné en "De valse Van Goghs" (1930).
- Wikipedia (en) - Jan Hulsker, chronologische catalogus raisonné (JH).
- Wikipedia (en) - Zonsondergang bij Montmajour, authenticatie uit 2013.
- Wikipedia (en) - Zonnebloemen (Van Gogh-serie), debat over de versie van Tokio.
- Van Gogh Museum, Amsterdam, zoekopdrachten en authenticaties.
- De brieven van Vincent van Gogh, Van Gogh Museum edition /Huygens ING (brief aan Théo van 5 juli 1888).
- Wikimedia Commons - Zonsondergang in Montmajour, publiek domein.
- Wikimedia Commons - Vaas met vijftien zonnebloemen (JH 1562), publiek domein.
De werken van Vincent van Gogh bevinden zich in het publieke domein Reproducties zijn afkomstig van Wikimedia Commons (publiek domein) De feiten (affaire-Wacker, authenticatie 2013, Zonnebloemdebat) zijn gebaseerd op de geciteerde Wikipedia-artikelen en op de Van Gogh Museum-brievenuitgave.
0 reacties